¿La ergonomía de las sillas de oficina explica la cepa Claremont del trumpismo?

por Andrew Donaldson · 5 de agosto de 2023

Foto de Beadillon, CC BY-SA 3.0, vía Wikimedia Commons

Mire, ¿quién no tiene un encuentro ocasional con las normas de OSHA de vez en cuando, pero para basar una explicación de filosofía política en torno a ello? Joel Mathis hace que funcione, escribiendo en su SubStack:

El abogado de Trump 2020 pasó a hacer referencia a la Declaración de Independencia y dijo que “nuestros fundadores exponen este caso”.

"De hecho, hay una disposición en la Declaración de Independencia según la cual un pueblo sufrirá abusos mientras siga siendo soportable, tolerable mientras siga siendo tolerable", dijo. "En algún momento los abusos se vuelven tan intolerables que no sólo tienen el derecho sino también el deber de alterar o abolir el gobierno existente".

¿Y qué son, por favor, estos abusos intolerables?

Pero es la amenaza que Eastman considera que representa la izquierda lo que recorre toda la entrevista. En un momento, lo describe en términos generales como un intento de “repudiar por completo cada uno de nuestros principios fundacionales” y, con más detalle, como un ataque a todo, desde las normas sexuales y de género hasta las estufas de gas. Advierte que "OSHA me dice qué tipo de silla puedo tener en la oficina de mi casa".

Qué idiota.

Por si sirve de algo, esto es lo que encontré sobre los requisitos de sillas de oficina de OSHA.

Las sillas deben estar bien diseñadas y ajustadas adecuadamente. Su silla debe brindar apoyo a la espalda, las piernas, las nalgas y los brazos, y debe reducir la exposición a posturas incómodas. Los escritorios deben proporcionar suficiente espacio para las piernas y permitir la colocación adecuada de los componentes de la computadora.

En realidad, no es que importe. Lo de la silla es una frase desechable con la que no debería distraerme excesivamente y, sin embargo... seguro que me parece revelador.

Pasé algunos años pasando el rato (virtualmente) cerca de algunos alumnos de Claremont y desarrollé relaciones bastante estrechas con una pareja, o al menos eso pensé. Me sentía inseguro acerca de mis propias habilidades intelectuales, ellos parecían muy inteligentes y cultos (más que yo, ciertamente), aunque un poco extraños, pero siempre charlaban sobre su lealtad a los Fundadores y la Constitución. Me pareció incluso noble, aunque no compartiera su visión ideológica general. Así que pensé que era extraño cuando tantos de ellos firmaron con Trump en 2016, un tipo al que claramente no le importaba A) leer o B) la Constitución.

Claramente me equivoqué.

Esta cita de Eastman sugiere que las mentes más brillantes de Claremont son (con algunas excepciones, estoy seguro) perfectas para Trump: hombres-bebés pucheros que gritan “¡Tú no eres mi jefe!” y amenazan con quemar la casa si alguien les sugiere usar una silla un poco más cómoda.

Lea la pieza completa aquí: